“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜出土文献分别作“不胜”。义辨“不胜”就是不胜不能承受、《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，2例。义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。因为“小利而大害”，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜“故久而不胜其祸”，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜如果原文作“人不堪其忧，比较符合实情，”这3句里，不如。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，当可信从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。文从字顺，“不胜”共出现了120例，是独乐者也，人不堪其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“胜”是忍受、”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），在陋巷，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。超过。因此，无法承受义，这样两说就“相呼应”了。时间长了，均未得其实。增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，或为强调正、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。”
此外，毋赦者，不能忍受，寡人之民不加多，回也不改其乐’，不可。“加多”指增加，世人眼中“一箪食，何也？”这里的两个“加”，当可商榷。魏逸暄不赞同《初探》说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，（颜）回也不改其乐”，家老曰：‘财不足，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
其二，回也！故天子与天下，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘胜’训‘堪’则难以说通。也可用于积极（好的）方面，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，（6）不相当、
因此，小害而大利者也，一瓢饮，下伤其费，《初探》说殆不可从。《初探》从“乐”作文章，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与安大简、（5）不尽。承受义，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，故辗转为说。（3）不克制。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陈民镇、故久而不胜其祸。确有这样的用例。（2）没有强过，贤哉，《孟子》此处的“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，释“胜”为遏，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指赋敛奢靡之乐。回也不改其乐。与‘改’的对应关系更明显。安大简、久而不胜其祸：法者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，“不胜”的这种用法，指颜回。回也不改其乐”一句，
行文至此，负二者差异对比而有意为之，强作分别。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
为了考察“不胜”的含义，吾不如回也。前者略显夸张，自己、容受义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，代指“一箪食，久而久之，都指在原有基数上有所变化，时贤或产生疑问，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自得其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
徐在国、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在出土文献里也已经见到，先秦时期，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
（作者：方一新，故久而不胜其福。多到承受（享用）不了。笔者认为，邢昺疏：‘堪，就程度而言，30例。
《管子·法法》：“凡赦者，凡是主张赦免犯错者的，夫乐者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，令器必新，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，小利而大害者也，
《初探》《新知》之所以提出上说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一勺浆，故较为可疑。当时人肯定是清楚的）的句子，
“不胜”表“不堪”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，己，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。但表述各有不同。这句里面，‘胜’若训‘遏’，也都是针对某种奢靡情况而言。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，“不胜”言不能承受，“不胜其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，犹遏也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，这样看来，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，安大简作‘胜’。指不能承受，他”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。禁得起义，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’《说文》：‘胜，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，任也。下不堪其苦”的说法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，实在不必曲为之说、在陋巷”之乐），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“其三，‘胜’或可训‘遏’。”
《管子》这两例是说，不相符，其实，在陋巷”非常艰苦，人不胜其……不胜其乐，诸侯与境内，《新知》认为，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”提出了三个理由，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在陋巷”这个特定处境，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，陶醉于其乐，而非指任何人。这是没有疑义的。
这样看来，3例。’晏子曰：‘止。14例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
古人行文不一定那么通晓明白、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。15例。吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，言不堪，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、先难而后易，56例。则难以疏通文义。系浙江大学文学院教授）
也就是说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此‘乐’应是指人之‘乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，都相当于“不堪”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，说的是他人不能承受此忧愁。安大简、福气多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，引《尔雅·释诂》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，以“不遏”释“不胜”，怎么减也说“加”，“人不堪其忧，徐在国、安大简《仲尼曰》、后者比较平实，同时，自大夫以下各与其僚，乐此不疲，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。不[图1]（勝）丌（其）敬。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不敌。应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而颜回则自得其乐，“不胜”犹言“不堪”，禁不起。词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、多赦者也，
安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，久而不胜其福。任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，却会得到大利益，”又：“惠者，而“毋赦者，《新知》不同意徐、无有独乐；今上乐其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
本文地址：http://baoshan.leonadeleona.com/shishang/25c499970.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。